美高梅勋爵的七项原则赋予法官发言权



  • 2019-11-16
  • 来源:美高梅-2019首页Welcome√

法官应该在法庭外说法吗? 最高级的法官之一,美高梅勋爵, “司法外”陈述的 。 这些可能会在未来一段时间内影响公众辩论的司法贡献,但它们是否足够远?

很熟悉:政治家批评法官或他们的决定是“非常不恰当的”。 部长和司法部门之间必须有“相互尊重”。 如果他们“在公共场所互相诽谤”,就会破坏宪法,民主和法治。 虽然坦率是受欢迎的,但内容并不过分令人惊讶。

但随后美高梅转向了司法机构的意义 - 这里变得有趣。

相互尊重意味着部长和法官“必须尊重对方的地盘而不是踩踏它”。 这意味着法官不应该“回答”。 这样做“不合时宜,更加破坏”。 但是,这并不意味着法官根本不应该说话。 相反,美高梅说,司法外的评论“有更多的好处而不是缺点”。 虽然他要求谨慎并警告法官不要“为自己寻求宣传”,也不是为了寻求原因,但他的七项原则使法官能够发言。

美高梅基本上是对的。 司法机构的个人和集体经验及其既定的宪法作用,意味着它们应该为关于实质和司法程序的公共辩论作出贡献。 面临的挑战是如何在不损害国家任何部门的组织角色的情况下这样做。

一条道路显然是通过判断。 这并不意味着司法激进主义,而是 - 这是不同的 - 司法参与。 法官对任何数量的事项提出了尖锐的意见,例如关于警察面谈,恐怖主义审判程序或处理犯有严重罪行的儿童的法律。 对于公众来说,问题是很多判断是无法进入的。 有一些优秀的上诉判决公开数据库,但绝大多数审判​​判决和判决言论都没有报告,也没有向公众提供。 现在是时候改变了,特别是如果人们认为司法外的陈述应该是最小的。

另一种途径是通过演讲或书面作品。 在本周,国际刑事法院 ,由卢班加案的主要法官阿德里安·富尔福德先生和高级法院法官 的是一项重要的贡献。 法官可以从马的口中阐述和解释司法角色的运作方式以及他们认为的主要当代问题。 在这方面,首席大法官和美高梅本人就是典型的发言人。 最高法院的使命包括促进“正确管理司法的方式的知识”。 法官在判决之外参与是正确的。

当然,全国各地的评委都不会阅读美高梅的原则和思考,“太棒了!最后,我有一些关于何时应该说话以及我能说什么的明确指导。” 尽管上有 ,但法官们不可避免地会对法律界以外的观众进行任何公开接触。 大多数法官都会保持谨慎和沉默,而且可能是正确的。 然而,在高端阶段,虽然他们会仔细选择他们的战斗,但是在接下来的几年里,美高梅可能已经为一些有趣且精心挑选的评论奠定了基础。

法官会走得太远吗? 或者,如果他们做空,我们可能会失踪什么? 司法和安全绿皮书是当代关键的一个重要案例。

传统的立场是,法官“不能评论公共政策”,但可以评论“某些政策选择的实际后果”。 我们最近听到司法部长民事案件中的非公开诉讼的进行调查。

然而,对于美高梅来说,评委似乎并不那么受限制。 如果政策“成为司法部门运作的核心”,那么评论不仅是允许的,而且可以说是一种评论的司法义务。 可以认为,封闭程序,获取证据和证据评估属于该类别。 对司法和安全辩论的司法贡献将为所提出的进程和政策选择提供信息和加强。

在英格兰和威尔士,可以更多地使用代表机构来传达司法观点,特别是在有争议的问题上。 这样可以避免让个别法官向委员会提供证据,而这正是Neuberger所关注的。 相比之下,本周 议会对拟议的立法修正案进行调查所要求的提出了 。 这可能是一种值得更广泛考虑的方法,可以加强司法贡献并避免损害宪法框架。

Lawrence McNamara是雷丁大学的研究员,负责管理 ,其中包括对几位法官的采访




    • 娱乐排行